Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kapama meyve bahçesi niteliğindeki... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak, üzerinde bulunan yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Mahkeme...
5. Hukuk Dairesi 2021/13443 E. , 2022/8713 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kapama meyve bahçesi niteliğindeki... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak, üzerinde bulunan yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Mahkeme bozma ilamı öncesi verilen kararda, dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünde %20 değer kaybı verildiği ve bu hususun bozma ilamına konu edilmediği anlaşıldığı halde, bozma ilamı sonrası davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek kalan bölümde %25 değer kaybı uygulanmak suretiyle fazlaya karar verilmesi, 2-Bozma ilamı sonrası artan bedele uygulanan faizin bitiş tarihinin hüküm fıkrasına hatalı yazılması, Doğru olmadığı gibi; 3-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün, 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden, A)a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden (130.304,35) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (127.174,40) rakamlarının yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden ve 2 nolu bendinin a ve b harfleri ile gösterilen bölümlerinden (109.600,364) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (112.730,34) rakamlarının yazılmasına, c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinden (74.415,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (71.285,00) rakamlarının yazılmasına, B)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinden (28/03/2019) tarihinin çıkartılmasına, yerine (25.03.2009) tarihinin yazılmasına, C)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 nolu bendinin tümüyle çıkartılmasına, kalan bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 17/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.