"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24/03/2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07/03/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/05/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ..., diğer taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz...
7. Hukuk Dairesi 2021/2143 E. , 2022/3478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24/03/2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07/03/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/05/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ..., diğer taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklaması dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR I.DAVA: Davacı vekili 24.03.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin paydaşı olduğu dava konusu 6458 ada 31 parsel sayılı taşınmazda davalının 10/02/2016 tarihinde pay satın aldığını ve müvekkilinin önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek, dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı payın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP: Davalı 11.04.2016 tarihli cevap dilekçesinde, satış bedeli ve tapu masraflarının adına açılacak hesaba depo edilmesi kaydıyla davayı kabul ettiğini, bedelin depo edilmesi konusunda davacıya kesin süre verilmesi, bedelin süresi içerisinde depo edilmemesi halinde davanın reddine karar verilmesini istediğini beyan etmiştir. Davalı 18.07.2016 tarihli beyan dilekçesinde, dava konusu taşınmazın şuyulandırıldığını, taşınmazda ortaklık ilişkisinin sona erdiğini ve davanın konusunun kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 07.03.2017 tarih, 2016/173 E. - 2017/154 K. sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazın şuyulandırma işlemine konu olması ve taraflar arasındaki ortaklığın giderildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV.BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 29.06.2017 tarih, 2017/785 E. - 751 K. sayılı kararıyla, davalının 11.04.2016 tarihinde davayı kabul ettiği, kabulün bu tarih itibariyle hüküm doğurduğu, davalının kabul tarihi itibariyle davanın konusunun devam ettiği, bu tarih itibariyle mahkemenin yargılamayı sonuçlandırması halinde davanın kabulüne karar vermesi gerekeceği; ancak, yargılamaya devam olunarak imar planı sonucunda davalı ve davacının parselleri ayrıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi doğru görülmediğinden davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Bursa 7. Asli...