Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işverence iş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle açtığı işe iade davasında ... 21. İş Mahkemesinin 2015/320 Esas, 2015/535 Karar sayılı ilâmı ile işe iadesine karar verildiğini, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2016/362 Esas, 2016/21444 Karar sayılı onama ilâmı ile kesinleşen kararın davacı vekiline...
9. Hukuk Dairesi 2022/5432 E. , 2022/6141 K.
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 27. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işverence iş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle açtığı işe iade davasında ... 21. İş Mahkemesinin 2015/320 Esas, 2015/535 Karar sayılı ilâmı ile işe iadesine karar verildiğini, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2016/362 Esas, 2016/21444 Karar sayılı onama ilâmı ile kesinleşen kararın davacı vekiline 09.01.2017 tarihinde tebliği üzerine yasal süre içerisinde 09.01.2017 tarihinde ... 18. Noterliği kanalıyla işe iadesi için başvuru yapıldığını, davalı firmanın 07.02.2017 tarihinde Beyoğlu 3. Noterliğinin 4469 yevmiye numarası ile davacıyı belirsiz bir zaman diliminde işe davet ettiğini, fesihten önce davacının 5,500,00 TL net ücret ile çalıştığını, ancak davalının işe davet yazısında bölüm müdürü olarak 2.349,95 TL brüt ücret ile çalıştırılacağının bildirildiğini, çalışma koşullarında esaslı değişiklik yapan davalının işe davet yazısında samimi olmadığını, bunun üzerine davacının tüm işçilik alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, davacının çalıştığı dönemde 10 spor hocası, 2 süpervizörün amiri olarak çalıştığını, bu konumda ve tecrübede çalışan davacının asgari ücrete yakın olan 1.818,41 TL ile çalışmasının mümkün olmadığını, davalı firmanın 2015 yılı Şubat, Mart, Nisan aylarına ait gerçek ücretin net 5.500,00 TL olmasına rağmen resmî kısmını bankaya yatırdığını, elden ödediği ücreti ise ödemediğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, 5 aylık işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti alacağı ve eksik ödenen ücret alacaklarının işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının en son aldığı 5.500,00 TL net ücret iddiasının doğru olmadığını, davacının ücretinin banka kanalı ile ödendiğini, ilk işe başladığında 25.04.2009 tarihinde 480,00 TL net ücret aldığını, devamında orantılı artış yapıldığını, ücret bordrolarının imzalı olduğunu, davacıya Beyoğlu 3. Noterliğinden 07.02.2017 tarihli 4469 yevmiye numarası ile gönderilen işe davet yazısında Titanic Otel işyerinde Wellness spa bölümünde bölüm müdürü olarak sürdürdüğü görevine başlaması, hak kazandığı 4 aylık ücretinin ve diğer özlük haklarının ödeneceği, iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte 1.818,41 TL olan ücretinin aylık 2.349,95 TL olarak güncellendiğinin be...