SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç adının reşit olmayanla cinsel ilişki yerine çocuğun nitelikli cinsel istismarı yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. 1-Sanık hakkında hakaret, tehdit ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK.nın 286/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, ancak CMK.nın 286/2-h maddesi uyarınca hükümlerin niteliği itibariyle temyiz edilemez olduğu, anlaşılmakla katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271...
8. Ceza Dairesi 2022/968 E. , 2022/7344 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç adının reşit olmayanla cinsel ilişki yerine çocuğun nitelikli cinsel istismarı yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. 1-Sanık hakkında hakaret, tehdit ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK.nın 286/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, ancak CMK.nın 286/2-h maddesi uyarınca hükümlerin niteliği itibariyle temyiz edilemez olduğu, anlaşılmakla katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükme yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince hürriyeti tahdid suçu yönünden verilen kararın kesin olduğu belirtilmişse de, atılı suç için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırı itibariyle ve 5271 sayılı CMK.nın 286/2-g maddesi uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin CMK.nın 298/2. maddesi uyarınca reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
./..
S/2
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ilgili bakanlık vekilinin, atılı suçun sabit olduğu, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.