Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/2107-2021/3525 Dava, sosyal güvenlik mevzuatında prim teşviki, destek ve indirim uygulamalarından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, davalı kurumun 14/11/2016 tarih ve 75 sayılı raporda müvekkil işyerinde çalışan...
10. Hukuk Dairesi 2022/3780 E. , 2022/7295 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2021/2107-2021/3525
Dava, sosyal güvenlik mevzuatında prim teşviki, destek ve indirim uygulamalarından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, davalı kurumun 14/11/2016 tarih ve 75 sayılı raporda müvekkil işyerinde çalışan kişilerin sigorta primine esas kazançlarının kuruma eksik bildirildiğini, buna istinaden sigorta prim teşvikinin iptaline yönelik davalı kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili yetki yönünden itirazda bulunduğunu, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkeme; 1-Davanın kısmen kabulü ile; 1-a)Davalı SGK yönünden davanın kabulü ile 14/11/2016 tarih 75 sayılı denetim raporuna istinaden sigorta prim teşviki iptaline yönelik davalı kurum işlemenin iptaline, b-Davalı kuruma prim teşvik iptali sonucu ihtirazi kayıtla ödenen 27540,90 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı SGK'dan alınarak davacıya ödenmesine, 2-)Davalı ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sigortalar mevzuatında, bir sigortalının birden fazla teşvik kapsamına girmesi durumunda işverenlerin ayrı ayrı her bir teşvikten faydalanamayıp yalnızca tercih ettikleri bir teşvik paketinden faydalanabildiklerini, bir teşvik paketinden faydalanan işverenlerin daha sonrasında daha antajlı bir teşvik paketinin bulunduğu farkettiklerinde kuruma düzeltme dilekçesi vererek avantajlı olan teşvik paketinin kendileri için uygulanmasını talep edebildiklerini ancak 2015/10 sayılı Genelge ile işverenlere tanınan bu imkan artık ortadan kaldırıldığını, bir teşvik paketinden yararlanan işverenlerin artık başkaca bir teşvikten geriye dönük olarak yararlanma taleplerinin kabul edilmediğini, yetkisizlik ve husumet itirazlarının olduğunu, tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek temyiz başvurusun...