Hüküm : TCKnın 89/1, 2-b, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmeyerek reddine ilişkin kararların, CMK'nın 319/3. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda merciide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/05/2022 tarihinde oybirliği...
12. Ceza Dairesi 2021/4304 E. , 2022/3788 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCKnın 89/1, 2-b, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer görülmeyerek reddine ilişkin kararların, CMK'nın 319/3. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda merciide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.