Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/49 · K. 2022/354
YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2019/49 K. 2022/354

E. 2019/49K. 2022/35417 Mayıs 2022
savunma hakkıkanuni temsilcisuça iştirakalacağın tahsiliortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...in TCK'nın 149/1-c, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.05.2015 tarihli ve 187-151 sayılı hükümlerin, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 14.12.2015 tarih, 7860-45960 sayı ve oy çokluğu ile; 1- Sanıklar ... ve yeğeni ... ile katılan ... arasında daha önceki şirket ortaklığı nedeniyle husumetin bulunduğu, ... ailesinin vefat eden babası ... ile katılan ...'ın 1996-1997 yıllarında birlikte kurdukları Doğa Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti. adına Yalova ilinde taşınmaz aldıkları, zaman içerisinde katılan ...'ın şirket içinde sermaye artırımına gitmesine karşın, ... ailesinin bu duruma uyum sağlayamadığı, dolayısıyla ... ailesinin kurulduğu güne oranla...

Karar Metni

Ceza Genel Kurulu 2019/49 E. , 2022/354 K.

"İçtihat Metni"Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 61-134

Nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...in TCK'nın 149/1-c, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.05.2015 tarihli ve 187-151 sayılı hükümlerin, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 14.12.2015 tarih, 7860-45960 sayı ve oy çokluğu ile; 1- Sanıklar ... ve yeğeni ... ile katılan ... arasında daha önceki şirket ortaklığı nedeniyle husumetin bulunduğu, ... ailesinin vefat eden babası ... ile katılan ...'ın 1996-1997 yıllarında birlikte kurdukları Doğa Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti. adına Yalova ilinde taşınmaz aldıkları, zaman içerisinde katılan ...'ın şirket içinde sermaye artırımına gitmesine karşın, ... ailesinin bu duruma uyum sağlayamadığı, dolayısıyla ... ailesinin kurulduğu güne oranla şirket içindeki ortaklık payının azaldığı, ... vefat ettikten sonra çocukları ve eşine geçen payın % 0,6 değerine kadar gerilediği, ancak şirkete ait taşınmazın ederi zaman içerisinde arttığı halde, ... ailesinin şirketteki payı oranında taşınmaz üzerindeki mali haklarında da azalma olduğu, taşınmaz üzerindeki parasal haklarında eksilme olmasına rağmen, katılan ...'ın oluşan zararı gidermediğini düşünen ve ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilen sanık ... ... ...'in diğer aile bireylerinden alınan vekâletnamelerle yetki sahibi kılınarak şirket payını, sanık ...'na noterde devrettiği, bu işlemden sonra hak sahibi olan sanık ... ile katılan arasında şirket payı ve şirkete ait taşınmaz nedeniyle var olan husumetin devam ettiği, sanık ...'in kendisine ulaşmasından sonra katılan ...'in tedirgin olup, oğlu katılan ...'ın tanıdığı sanık ...'ya ulaştıkları, sanık ...'in de sanık ...'i tanıdığını bildiği sanık ...'ı arayıp bu husumeti gidermesi için aracı olmasını istediği, katılanların da rızasıyla birçok defa katılan ... ve sanık ... arasında görüşmeler ve toplantılar yapıldığı,katılan ...'in 19.12.2008 tarihli suç duyurusu içerir dilekçesinde sanıklar ..., ... ve ...'yı bağdaştırıcı tanıklar olarak belirtirken, daha sonraki dilekçelerde ve kovuşturmada sanıkların da işin içinde yer alıp kendilerini tehdit etmeye çalıştıklarını, sanık ...'in 35.000 dolar talep ettiğini, sanık ...'in para taleplerini engellemek için sanık ...'e durumu anlatacağını beyan ettiği; çelişkili ve değişen beyanlara göre bu görüşmelerde sanıklar ...,... ve ...'nın arabulucu olarak yer aldıklarının kabulünde zorunluluk bulunduğu, katılana karşı tehdit içeren konuşmalar yapmadıkları, sanıklar ... ve ...'un ise bu toplantılarda hiç yer almadıkları, sadece sanık ...'in telefon görüşmeleri ve mesaj atmak suretiyle katılanlar ...ve ...'i tehdit edip 11.03.2008 tarihinde şirketin % 19,4'lük hissesini cebirle noterde devraldığı göz önünde bulundurulduğu...

Benzer Kararlar

YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2019/56 · K. 2022/442

14 Haziran 2022

YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2021/75 · K. 2022/304

26 Nisan 2022

YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2022/29 · K. 2022/443

14 Haziran 2022

YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2022/43 · K. 2022/418

7 Haziran 2022

YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2021/323 · K. 2022/186

17 Mart 2022

YargıtayCeza Genel Kurulu

E. 2022/146 · K. 2022/387

26 Mayıs 2022