MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekillerince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17/05/2022 günü temyiz eden davacı ... vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava dilekçesinde, yokluk ile malul olan davalı sitenin 2013-2014 yıllarına Kat Malikleri Kurulu toplantılarının ve alınan kurul kararlarının iptali...
5. Hukuk Dairesi 2021/5200 E. , 2022/8736 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekillerince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17/05/2022 günü temyiz eden davacı ... vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R - Dava dilekçesinde, yokluk ile malul olan davalı sitenin 2013-2014 yıllarına Kat Malikleri Kurulu toplantılarının ve alınan kurul kararlarının iptali ile söz konusu sitede bulunan taşınmazlarda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanamayacağının tespitine dair karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün; davacılar vekilince esasa yönelik olarak davalı vekilince de vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nin 2018/3075 Esas-2021/233 Karar sayılı ilamı ile tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere; istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 17/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.