Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.05.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... .... Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve dava dilekçesinde eski parsel numaralarını bildirdiği taşınmazların yeni parsel numarası ile kendi adına tespit edilmesi gerekirken başka şahıslar adına tespit gördüğünü, askı ilanının son günü...
8. Hukuk Dairesi 2021/3293 E. , 2022/4648 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.05.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... .... Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve dava dilekçesinde eski parsel numaralarını bildirdiği taşınmazların yeni parsel numarası ile kendi adına tespit edilmesi gerekirken başka şahıslar adına tespit gördüğünü, askı ilanının son günü olması nedeniyle tespit yapılan kişilerin isim ve adreslerine ulaşamadığını belirterek; taşınmazların yeni parsel numaralarının belirlenerek taraf teşkilinin sağlanması ve davalılar adına yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde hasımsız olarak dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda (karar başlığında re'sen ... davalı olarak gösterilmek suretiyle) dava konusu edilen taşınmazlar hakkında Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi uyarınca yenileme çalışmalarının yapıldığı, davacının talebinin ise mülkiyete yönelik olduğu gerekçesiyle Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine, çekişmeli taşınmazların (haklarında başkaca dava açılmamış ise) uygulama tespiti gibi tapuya tescil edilmesi amacıyla tutanakların kesinleştirilerek Tapu Müdürlüğüne devri için kararın bir örneğinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından süresi içinde yapılan gönderme talebi üzerine dosyanın 2015/192 Esasına kaydolunduğu Milas 3.Asliye Hukuk Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme ile davacının talebinin 22/A çalışmalarına ilişkin olduğu ve görevli Mahkemenin de Kadastro Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 20.03.2018 tarihli 2015/14941 Esas, 2018/1949 Karar sayılı ilamıyla özetle "Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de varılan sonucun dosya kapsamına uygun bulunmadığı, dava dilekçesinde davalı olarak hiç kimsenin gösterilmediği, dilekçenin açıklamalar kısmında ise davanın askı ilan süresinin son günü açılması nedeniyle taşınmazların maliklerinin tespit edilemediği bildirilmesine rağmen Kadastro Mahkemesince verilen görevsizliğe dair karar başlığında ... re'sen taraf olarak gösterildiği, Mahkemece re'sen yapılan ...