Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/6542 · K. 2022/8684
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/6542 K. 2022/8684

E. 2018/6542K. 2022/868417 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık ...in, 05.03.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, süresinden sonra 18.03.2015 tarihinde temyiz ettiğinden temyiz isteminin reddini isteyen tebliğname görüşüne, yapılan UYAP sorgulamasında temyiz dilekçesinin havale tarihinin 09.03.2015 olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCKnin 7/2. maddesi de gözetilerek sanıkların hukuki...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2018/6542 E. , 2022/8684 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ...in, 05.03.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, süresinden sonra 18.03.2015 tarihinde temyiz ettiğinden temyiz isteminin reddini isteyen tebliğname görüşüne, yapılan UYAP sorgulamasında temyiz dilekçesinin havale tarihinin 09.03.2015 olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCKnin 7/2. maddesi de gözetilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/721 · K. 2022/7658

9 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/7202 · K. 2022/12253

13 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/3179 · K. 2022/8865

17 Mayıs 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/5170 · K. 2022/11987

10 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/1745 · K. 2022/17997

31 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/6720 · K. 2022/16888

24 Ekim 2022