HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat 1)"Karşılıksız yararlanma" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMKnin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğu; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 09.07.2015 tarih ve 2015/686 değişik iş sayılı karar ile reddedilerek kesinleştiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)"Mühür bozma" suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava...
11. Ceza Dairesi 2019/10300 E. , 2022/8921 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat 1)"Karşılıksız yararlanma" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMKnin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğu; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 09.07.2015 tarih ve 2015/686 değişik iş sayılı karar ile reddedilerek kesinleştiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)"Mühür bozma" suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 10.04.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.