Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/17240 · K. 2022/9906
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/17240 K. 2022/9906

E. 2021/17240K. 2022/990627 Haziran 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafiine gerekçeli kararın 28.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesi üstündeki hakim havalesinin ise 03.10.2017 tarihi olması karşısında, temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 22.12.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/17240 E. , 2022/9906 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık müdafiine gerekçeli kararın 28.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesi üstündeki hakim havalesinin ise 03.10.2017 tarihi olması karşısında, temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 22.12.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15722 · K. 2022/7626

23 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9432 · K. 2022/2416

28 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14848 · K. 2022/10746

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13914 · K. 2022/7195

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5354 · K. 2022/17233

19 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14754 · K. 2022/5751

18 Nisan 2022