Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türüne göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 09/01/2018 tarih, 2015/2131 Esas ve 2018/119 Karar sayılı bozma ilamından sonra mahkemece dosyanın uzlaştırıcıya tevdi edildiği, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 29.08.2018 tarihi ile uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği 12.09.2018 tarihi arasında Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddesi uyarınca zamanaşımının durduğu süre de gözetilerek ve gerekçeli karar başlığında 14.03.2009 şeklinde yazılan suç tarihinin, davaya konu çekin bankaya ibraz edildiği 09.02.2009 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen bedelsiz...
11. Ceza Dairesi 2021/42679 E. , 2022/8729 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türüne göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 09/01/2018 tarih, 2015/2131 Esas ve 2018/119 Karar sayılı bozma ilamından sonra mahkemece dosyanın uzlaştırıcıya tevdi edildiği, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 29.08.2018 tarihi ile uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği 12.09.2018 tarihi arasında Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddesi uyarınca zamanaşımının durduğu süre de gözetilerek ve gerekçeli karar başlığında 14.03.2009 şeklinde yazılan suç tarihinin, davaya konu çekin bankaya ibraz edildiği 09.02.2009 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen bedelsiz senedi kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 09.02.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.