Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/32697 · K. 2022/9729
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32697 K. 2022/9729

E. 2020/32697K. 2022/972918 Mayıs 2022
doğum tarihinin düzeltilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Alt sınırı en az 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığın duruşmada hazır bulundurularak savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, talimat ile 17.12.2015 tarihli Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesindeki savunması ile yetinilerek hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196/2 maddelerine aykırı davranılması, 2)...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/32697 E. , 2022/9729 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Alt sınırı en az 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığın duruşmada hazır bulundurularak savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, talimat ile 17.12.2015 tarihli Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesindeki savunması ile yetinilerek hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196/2 maddelerine aykırı davranılması, 2) Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olduğu kabul edilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümlerde yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması, 3) Kabule göre de; Sanık hakkında TCKnın 142/2-h ve 168/1. maddeleri gereğince hükmedilen 2 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi gereği indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 3 ay 15 gün yerine 1 yıl 15 ay 15 gün olarak eksik hesaplanması, 4) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 245. maddesindeki banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun kanuni tanımında hapis cezası yanında adli para cezasının da öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında hüküm kurulurken adli para cezasına hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 18.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27458 · K. 2022/6047

29 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/7972 · K. 2022/11536

7 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29697 · K. 2022/11927

9 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5136 · K. 2022/15298

22 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28681 · K. 2022/9904

18 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/978 · K. 2022/12517

16 Haziran 2022