Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/42321 · K. 2022/9062
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/42321 K. 2022/9062

E. 2021/42321K. 2022/906218 Mayıs 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin tebligatın sorguda beyan edilen adres ile başka bir adrese sırasıyla tebliğe çıkarıldığı, gönderilen tebligatların bilâ tebliğ iade edilmesi üzerine bu kez 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı, ancak tebliğ yapılan bu adrese daha önce adlî mercilerce usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olması nedeniyle tebligat işlemi usulsüz olduğundan sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu ve hükmün kesinleşmemesi nedeniyle erteli hükmün denetim süresi işlemeye başlamadığından, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiği gerekçesiyle hükmün infazına da karar verilemeyeceğinden Mahkemenin 14.03.2018 tarihli ek kararı ve diğer işlemlerin hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/42321 E. , 2022/9062 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin tebligatın sorguda beyan edilen adres ile başka bir adrese sırasıyla tebliğe çıkarıldığı, gönderilen tebligatların bilâ tebliğ iade edilmesi üzerine bu kez 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı, ancak tebliğ yapılan bu adrese daha önce adlî mercilerce usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olması nedeniyle tebligat işlemi usulsüz olduğundan sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu ve hükmün kesinleşmemesi nedeniyle erteli hükmün denetim süresi işlemeye başlamadığından, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiği gerekçesiyle hükmün infazına da karar verilemeyeceğinden Mahkemenin 14.03.2018 tarihli ek kararı ve diğer işlemlerin hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 34

Kararların gerekçeli olması

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4812 · K. 2022/4409

14 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/14246 · K. 2022/6074

7 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/36266 · K. 2022/8118

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/582 · K. 2022/11935

9 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3748 · K. 2022/15336

22 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/5182 · K. 2022/13793

29 Haziran 2022