SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafisi, O Yer Cumhuriyet Savcısı KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanıklar hakkında şikayetçi ...'a yönelik hakaret ve kasten yaralama eylemlerinden kurulan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanıklar ... ve ... müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, B-Mağdurlar ... ve ...'ye yönelik hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve şikayetçi ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi...
4. Ceza Dairesi 2021/43623 E. , 2022/12713 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafisi, O Yer Cumhuriyet Savcısı
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanıklar hakkında şikayetçi ...'a yönelik hakaret ve kasten yaralama eylemlerinden kurulan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanıklar ... ve ... müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, B-Mağdurlar ... ve ...'ye yönelik hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve şikayetçi ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların aşamalarda şikayetçi ...'a yönelik tehdit suçlamalarını kabul etmemeleri, adı geçen şikayetçinin soruşturma aşamasında yapılan teşhis işleminin aksine, yargılamada kendisine yönelik eylemleri gerçekleştiren kişiler ile ilgili olarak çelişkili ifadelerde bulunması ve tehdit eylemlerinden bahsetmemesi karşısında, sanıkların tehdit suçundan mahkumiyetlerini gerektiren kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu ve şikayetçinin beyanlarının sanıkların savunmalarına hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükümleri kurulması, 2-Kısmi kabule göre de; a-6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMKnın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyetleri bulunmayan sanıkların, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyecekleri konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Hagb'li olmaları" şeklindeki gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, b-Tehdit suçundan hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında, TCKnın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin, mahkum olunan cezaların süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, c-Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının, birden fazla görevliye yönelik olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, sanıkların cezalarında TCK'nın 43/2. maddesine göre artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hükümler kurulurken TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması açısından...