SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmün temyizi mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında...
6. Ceza Dairesi 2021/23157 E. , 2022/7482 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmün temyizi mümkün olmadığından, tebliğnameye uygun olarak sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Sanık ... hakkında yasal şartları mevcut olduğu halde TCKnın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından, sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulduğu sırada suçun geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu olarak tanımlanması ve temel cezanın takdiren 1 yıl olarak belirlenmesi sebebiyle uygulama maddesinin TCKnın 116/4 yerine aynı yasanın 116/1. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 18.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.