HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kendisine tebliğinden sonra sanık ... müdafiinin dosyaya sunmuş olduğu 28.12.2021 ve 04.03.2022 tarihli dilekçelerinde sanık ... hakkındaki Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararı temyiz etmediğini belirterek kararın kesinleştirilmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında sanık ... ve müdafiinin temyiz talebi bulunmadığından bu sanık hakkında kurulan hükümle ilgili temyiz incelemesi yapılmamış olup, sanık ... hakkında kurulan hükme hasren yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması...
6. Ceza Dairesi 2022/2637 E. , 2022/7460 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kendisine tebliğinden sonra sanık ... müdafiinin dosyaya sunmuş olduğu 28.12.2021 ve 04.03.2022 tarihli dilekçelerinde sanık ... hakkındaki Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararı temyiz etmediğini belirterek kararın kesinleştirilmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında sanık ... ve müdafiinin temyiz talebi bulunmadığından bu sanık hakkında kurulan hükümle ilgili temyiz incelemesi yapılmamış olup, sanık ... hakkında kurulan hükme hasren yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii, dilekçesinde özetle; yağma suçunun unsurlarının oluşmadığını, sanığın suçu işlediğine dair delil elde edilemediğini, sanığın eyleminin haksız tahrik altında basit yaralama suçunu oluşturduğunu, verilen cezanın ağır mahiyette olduğunu ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamındaki mahkumiyetin, TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucu...