Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12863 · K. 2022/7332
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12863 K. 2022/7332

E. 2021/12863K. 2022/733218 Mayıs 2022
gecikme zammıbilirkişi raporuistinaf yolukira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, 29.11.2016 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen 2011/70905, 2011/71622, 2011/114176, 2012/25768, 2013/28080,...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/12863 E. , 2022/7332 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, 29.11.2016 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen 2011/70905, 2011/71622, 2011/114176, 2012/25768, 2013/28080, 2013/95289, 2013/104109, 2015/16999, 2015/12578 nolu ödeme emirlerine konu borçlarla müvekkilinin ilgisi bulunmadığını haksız yere düzenlenip gönderilen ödeme emirlerinin iptalini istemiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, davacının aynı adreste farklı dönemlerde bulunan işyerlerinin işveren vekili olduğunu davacının borçlardan sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince ...Davalı kurum tarafından düzenlenmiş olan 30.06.2016 tarih 2016/AD/107 sayılı denetim raporunda, dava konusu ödeme emrine konu prim borçlarının ait olduğu işyerinin işvereni olarak görülen dava dışı "...ın kisinin işveren sıfatına haiz olduöu. SGK ve Vergi dairesi işyeri açılısında kendisinin imzasının olduğu ve bilinçli bir şekilde işlemleri yürüttüğü tespit edildiğinden 5510 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince işverendir" şeklinde karar verildiği görülmektedir. Davacının dava dışı ...unvanlı işyerinin işveren vekili olduğu veya dava dışı ...unvanlı isveri ile davacı arasında alt-asıl işveren ilişkisinin olduğuna dair davalı kurum raporunda veya dava dosyası kapsamında herhangi bir belge bulunmadığı görülmektedir. Diğer taraftan taraflar arasında imzalandığı belirtilen menkul kira sözleşmesinin davacı ve dava dışı ...arasında alt-asıl işveren ilişkisi olduğunu gösterir nitelikte bir belge olduğunun kabulü mümkün görülmemektedir. Zira aynı denetim raporunda belirtilen dava dışı ... unvanlı işyeri ile davacı arasında da aynı sözleşmenin imzalanmış olmasına rağmen ... unvanlı işyeri ile davacı arasında herhangi bir iş ilişkisinin olmadığının tespitinin yapıldığı, dava dışı ...ile davacı arasında alt-asıl işveren ilişkinin olmadığı kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur... gerekçesi ile ...davanın kabulü ile 09/08/2019 tarihli bilirkişi raporunun a seçeneği gereğince; Davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2011/070905, 2011/071622, 2011/1141776, 2012/025768, 2013/028080, 2013/095289, 2013/104109, 2015/016999, 2015/012578 sayılı ödeme emirlerinin iptaline,... karar verilmiştir. IV-B...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12770 · K. 2022/3410

10 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12864 · K. 2022/2939

3 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12955 · K. 2022/3079

7 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4571 · K. 2022/7656

23 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5339 · K. 2022/10145

30 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5247 · K. 2022/9478

21 Haziran 2022