Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3955 · K. 2022/7324
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3955 K. 2022/7324

E. 2022/3955K. 2022/732418 Mayıs 2022
ödeme emriistinaf başvurusunun kabulüidari para cezasıgecikme zammıiadeödeme emrinin iptalimenfi tespitilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtakibin iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Asıl dava, prim belgelerinin verilmesi ve davacı şirket hakkında 6661 sayılı Yasadan kaynaklı teşvik indiriminin iptal edilerek tahakkuk ettirilen prim borcu ve gecikme zammına ilişkin Kurum işlemlerinin iptali, birleşen dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/3955 E. , 2022/7324 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi

Asıl dava, prim belgelerinin verilmesi ve davacı şirket hakkında 6661 sayılı Yasadan kaynaklı teşvik indiriminin iptal edilerek tahakkuk ettirilen prim borcu ve gecikme zammına ilişkin Kurum işlemlerinin iptali, birleşen dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacı işyerinde 25.04.2017 tarihinde yapılan denetim ve düzenlenen umuma açık yer denetleme tutanağıyla dava dışı ...'ün fiilen çalıştığı halde SGK bildiriminin yapılmadığının tespit edildiğini, Kurumun 05.02.2018 tarihli ve 30711655 sayılı yazısı ile dava dışı ... hakkında işe giriş bildirgesi, ek aylık prim ve hizmet belgelerinin 30 gün içerisinde verilmesinin istendiğini, ayrıca şirketin 2017 yılına ait 6661 sayılı Kanundan yararlanmış olduğu teşvik indirimlerinin iptal edilerek bu döneme ilişkin prim ve gecikme zammı olarak toplam 11.251,35 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafça yapılan itirazın 22.02.2018 tarih ve 2018/17 sayılı komisyon kararıyla sadece idari para cezası yönünden değerlendirme yapılarak reddedildiğini, diğer itirazların ise değerlendirilmediğini, dava dışı ...'ün davacı işyerinde çalışmadığını, tutanak düzenlendiği tarihte ... ... Polis Eğitim Merkezinde eğitim gördüğünü, bu tarihten 8 ay sonra 26.12.2017 tarihinde ... İlinde polis memuru olarak göreve başladığını, eğitimine ara verdiği 13.06.2017-07.07.2017 tarihleri arasında davacı işyerinde çalıştığını, anılan döneme ilişkin bildirimin de Kuruma yapıldığını, bunun dışında fiili çalışmasının bulunmadığını, bu itibarla Kurum işlemlerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, davacı şirketin 2017 yılında yararlanmış olduğu teşvik indiriminin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, davacının teşvik indiriminden yararlandırılması gerektiğinin tespitine ve tahakkuk ettirilen borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen ... 1. İş Mahkemesinin 2019/635 Es. sayılı dosyasında ise, asıl davaya konu prim borcundan dolayı gönderilen ödeme emrinin iptalini istemiştir. II-CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, kurum işlemlerinin yasa ve mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2884 · K. 2022/6848

10 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4121 · K. 2022/8741

15 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5348 · K. 2022/9726

23 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1784 · K. 2022/6409

26 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8584 · K. 2022/10912

21 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3591 · K. 2022/6459

27 Nisan 2022