Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2475 · K. 2022/9189
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/2475 K. 2022/9189

E. 2022/2475K. 2022/918918 Mayıs 2022
iptal kararıresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek, bunun yolunu kolaylaştırmak ya da aracılık etmek veya yer temin etmek, resmi belgede sahtecilik, sağlık mesleği mensuplarının suçu bildirmemesi HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Sanıkların üzerlerine atılı suçların, suç tarihleri dikkate alındığında CMK'nın 135. ve 140. maddelerindeki katalog suçlar arasında yer almadığından iletişimin tespiti ile elde edilen görüşme dökümlerinin, fiziki takip sonucu elde edilen görüntüler ve tutanaklar bu suçlar açısından delil değerlendirme yasağı kapsamında kaldığından bu deliller dışlanarak yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve mağdurlar ... ile ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle fuhuşa teşvik, aracılık veya yer temin etmek suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında fuhuşa teşvik, aracılık veya yer temin etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2022/2475 E. , 2022/9189 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek, bunun yolunu kolaylaştırmak ya da aracılık etmek veya yer temin etmek, resmi belgede sahtecilik, sağlık mesleği mensuplarının suçu bildirmemesi HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Sanıkların üzerlerine atılı suçların, suç tarihleri dikkate alındığında CMK'nın 135. ve 140. maddelerindeki katalog suçlar arasında yer almadığından iletişimin tespiti ile elde edilen görüşme dökümlerinin, fiziki takip sonucu elde edilen görüntüler ve tutanaklar bu suçlar açısından delil değerlendirme yasağı kapsamında kaldığından bu deliller dışlanarak yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve mağdurlar ... ile ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle fuhuşa teşvik, aracılık veya yer temin etmek suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında fuhuşa teşvik, aracılık veya yer temin etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyizlerinin incelemesinde; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya karşı fuhuşa teşvik, aracılık veya yer temin etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısının temyizlerinin incelemesinde; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında temel para cezasının 240 gün olarak belirlenmesinden sonra, TCKnin 43/1. maddesi uyarınca ¼ oranında artırım yapılması sırasında hesap hatası sonucu adli para cezasının 300 gün yerine 320 gün olarak hesaplanması ve bu miktar üzerinden sonuç olarak 6.000.TL yerine 6.400 TL adli para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/3195 · K. 2022/9674

22 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2258 · K. 2022/7775

24 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/1013 · K. 2022/12936

26 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/4377 · K. 2022/13736

29 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/5024 · K. 2022/7146

1 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/3477 · K. 2022/12379

19 Eylül 2022