Hüküm : CMKnın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile; 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, TCKnın 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosyada; 05.08.2017 tarihli ve 30145 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin 1. fıkrasındaki 15 günlük sürenin istinaf mahkemelerine ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesine göre 1 hafta olduğu...
12. Ceza Dairesi 2021/6142 E. , 2022/3870 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Yasaya muhalefet Hüküm : CMKnın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile; 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, TCKnın 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosyada; 05.08.2017 tarihli ve 30145 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinin 1. fıkrasındaki 15 günlük sürenin istinaf mahkemelerine ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesine göre 1 hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanık ...ın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanığa 22/10/2018 tarihinde Tebligat Kanunun 21/2. maddesine göre tebliğ edilen hükme ilişkin 01.11.2018 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2014 tarihli 2013/112 E. - 2014/53 K. sayılı kararı ile sanığın, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2.cümle, TCKnın 62/1. maddeleri gereğince 13 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 05/11/2014 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 09/05/2016 tarihinde TCKnın 179/3. maddesi delaletiyle TCKnın 179/2. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği ve Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/445 esas 2016/735 karar sayılı kararı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kararın 14/12/2016 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada sanık hakkında önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin 09/10/2018 tarihli ve 2018/95 E. - 2018/214 K. sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Suçtan zarar gören ... adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne dava ihbar edilmediğinden, 19/03/2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleştiğinin ve beş yıllık denetim süresinin başlaması ile 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı, bu durumda, sanık yönünden zamanaşımını kesen en son işlem, temyiz dışı sanık Özcan Kaya hakkındaki 19/03/2014 tarihli mahkumiyet kararı olup, 19/03/2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usulünce kesinleşmediğinden, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlendiği ...