HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.07.2020 gün ve 2019/792 Esas, 2020/400 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyizi nedeniyle yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık müdafisinin nitelikli cinsel saldırı suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288...
9. Ceza Dairesi 2021/19557 E. , 2022/4688 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, yağma HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.07.2020 gün ve 2019/792 Esas, 2020/400 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyizi nedeniyle yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık müdafisinin nitelikli cinsel saldırı suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık müdafisinin yağma suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, sanık savunması, 02.08.2019 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamından, suça konu cep telefonunun sanığın verdiği bilgi doğrultusunda mağdureye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında müsnet suçtan belirlenen temel cezada etkin pişmanlığa ilişkin 5237 Sayılı TCKnın 168. maddesi ile indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini nedeniyle söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddi, Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 03.11.2020 gün ve 2020/1175 Esas, 2020/1050 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.