Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.06.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; 428 ada 16, 17, 20 ve 21 parsellerle ilgili verilen kabul kararı bozma konusu edilmediğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 18 parselle ilgili pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 09.09.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden...
7. Hukuk Dairesi 2021/4514 E. , 2022/3550 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.06.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; 428 ada 16, 17, 20 ve 21 parsellerle ilgili verilen kabul kararı bozma konusu edilmediğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 18 parselle ilgili pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 09.09.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.