1. Taraflar arasındaki "şikâyet" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, ... İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen şikâyetin kısmen kabulüne ilişkin karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulu tarafından direnme kararının usul yönünden bozulmasından sonra mahkemece Hukuk Genel Kurulunun bozma kararına uyularak yeniden direnme kararı verilmiştir. 2. Direnme kararı şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Şikâyetçi İstemi: 4. Şikâyetçi vekili şikâyet dilekçesinde; alacaklı tarafından ...yı ... Derneği aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2014/4802 E. sayılı dosyasında başlatılan takipte tüzel kişiliği sona eren ... Belediye Başkanlığına 2004...
Hukuk Genel Kurulu 2018/1123 E. , 2022/670 K.
" "MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki "şikâyet" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, ... İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen şikâyetin kısmen kabulüne ilişkin karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulu tarafından direnme kararının usul yönünden bozulmasından sonra mahkemece Hukuk Genel Kurulunun bozma kararına uyularak yeniden direnme kararı verilmiştir. 2. Direnme kararı şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Şikâyetçi İstemi: 4. Şikâyetçi vekili şikâyet dilekçesinde; alacaklı tarafından ...yı ... Derneği aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2014/4802 E. sayılı dosyasında başlatılan takipte tüzel kişiliği sona eren ... Belediye Başkanlığına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, birinci haciz ihbarnamesine verilen 06.07.2010 tarihli cevap ile dosya borçlusunun tüzel kişiliği sona eren ... Belediye Başkanlığından 36.176,63TL alacağı olduğunun ve ödeme planı doğrultusunda sırası geldiğinde ödeme yapılacağının bildirildiğini, alacaklının yapılacak olan ödemeyi beklemeden müvekkili tüzel kişiliği sona eren ... Belediye Başkanlığına yönelik icra işlemleri başlattığını, müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesaplarına haciz ve bloke koydurduğunu, müvekkili tarafından haciz işlemine karşı ... İcra (Hukuk) Mahkemesinin 2010/670 E. sayılı dosyasında şikâyet yoluna başvurulduğunu, mahkemece müvekkili ... Belediye Başkanlığının (tedbir) talebi üzerine 36.176,63TLnin 16.03.2011 tarihli müzekkere ile icra dairesinin kasasına alınmasına karar verildiğini ve 17.03.2011 tarihinde 36.176,63TLnin icra dairesinin hesabına gönderildiğini, icra müdürlüğünün alacaklının yasal temsilcisi olup, icra dosyasına üçüncü kişi olarak 17.03.2011 tarihinde yaptıkları ödeme ile borcun sona erdiğini, buna rağmen alacaklı vekilinin müvekkili ... Belediye Başkanlığından faiz talep edilmesine yönelik 06.10.2015 tarihli talebinin kabul edilerek müvekkiline muhtıra gönderildiğini, muhtıraya karşı icra müdürlüğünde yaptıkları itirazın icra müdürünün 21.10.2015 tarihli işlemi ile reddedildiğini, 21.10.2015 tarihli memurluk işleminin iptali talepleri yerinde görülmez ise faiz talebinin icra dosyasının asıl borçlusuna yöneltilmesi gerektiğini, talep edilen faiz miktarının da çok yüksek olduğunu, müvekkilinin kamu kurumu olup ticari reeskont faizi uygulanamayacağını, ayrıca dosya borcunun tamamı üzerinden faiz talep edilemeyeceğini ileri sürerek şikâyetin kabulü ile faize yönelik itirazlarının reddine yönelik memurluk işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı Cevabı: 5. Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; şikâyetçiye 29.06.2010 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi tebliğ...