Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; davacılar vekilinin, davacılardan ...'dan alınmış Sakarya 2. Noterliği'nin 28.01.2013 tarih ve 1692 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, bu davacı yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacılardan ...'dan alınmış Sakarya 2....
5. Hukuk Dairesi 2021/14627 E. , 2022/9041 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; davacılar vekilinin, davacılardan ...'dan alınmış Sakarya 2. Noterliği'nin 28.01.2013 tarih ve 1692 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, bu davacı yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacılardan ...'dan alınmış Sakarya 2. Noterliği'nin 28.01.2013 tarih ve 1727 yevmiye numaralı vekaletnamesinde ise davadan feragat yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, bu davacı yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.