Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece bozma öncesi verilen Kadının davasının kabulü, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası, velâyet, kişisel ilişki ile kadının davasındaki yargılama giderleri ve vekâlet ücretine ilişkin karar, Dairemizin 10.03.2021 tarihli kısmen onama kısmen bozmaya dair ilamı ile temyizin ve bozma ilamının kapsamı dışında kalarak kesinleştiği halde mahkemece bozma sonrası verilen kararda bu yönlerden hüküm kurulmuştur. Kesinleşen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru...
2. Hukuk Dairesi 2022/2843 E. , 2022/4652 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece bozma öncesi verilen Kadının davasının kabulü, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakası, velâyet, kişisel ilişki ile kadının davasındaki yargılama giderleri ve vekâlet ücretine ilişkin karar, Dairemizin 10.03.2021 tarihli kısmen onama kısmen bozmaya dair ilamı ile temyizin ve bozma ilamının kapsamı dışında kalarak kesinleştiği halde mahkemece bozma sonrası verilen kararda bu yönlerden hüküm kurulmuştur. Kesinleşen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HMK m. 370/2). SONUÇ:Temyiz edilen ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının hüküm fıkrasından 1.,2.,3. bentlerinin ve 6. bentten sonra gelen a,b ve c bentlerinin tamamen çıkarılmasına, 7. bent olarak "Bozma sonrası yapılan 205,70TL (165,70 TL istinaf harç gideri, 40,00 TL posta ve davetiye gideri) yargılama giderinin davalı karşı davacı ...dan alınarak...ya verilmesi" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 18.05.2022 (Çrş.)