Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen işçilik alacakları davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.02.2008-30.09.2019 tarihleri arasında davalı Kuruma ait ...Göğüs Hastalıkları Hastanesinde davalı ve davalıdan ihale alan firmalarda yemek işinde çalıştığını, iş...
9. Hukuk Dairesi 2022/5346 E. , 2022/6275 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen işçilik alacakları davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.02.2008-30.09.2019 tarihleri arasında davalı Kuruma ait ...Göğüs Hastalıkları Hastanesinde davalı ve davalıdan ihale alan firmalarda yemek işinde çalıştığını, iş sözleşmesinin herhangi bir neden gösterilmeksizin feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, Bakanlığın ihale makamı olduğunu, işin sona ermesi nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, alacaklardan yüklenicilerin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2019/593 Esas, 2021/422 Karar sayılı ilâmıyla davacının davalı İdare nezdinde garson olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz feshedilmesi sebebi ile lehine kıdem ve ihbar tazminatlarına hükmedilmesi gerektiği, davacının fazla çalışma yaptığı ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığına yönelik iddialarını tanık anlatımları ile ispatlamasından dolayı bu alacak kalemlerine ilişkin %30 oranında takdiri indirim uygulandığı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf başvurusunda; ıslah dilekçesinin bilirkişi raporundan önce tebliğ edildiğini, ıslah dilekçesine karşı ayrıntılı beyanlarını bilirkişi raporunun tebliğinden sonra beyan edeceklerini bildirmelerine rağmen ıslah dilekçesinin tekrar tebliğ edilmediğini, zamanaşımı defin dikkate alınması gerektiğini, ıslah edilen alacaklara temerrüt tarihinden faiz işletilmesi ve İdarenin tacir olmamasına rağmen kamu yararı da düşünülmeksizin yasal faize hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, davacının yüklenici firmaya bağlı çalışıp iş sözleşmesinin işin sona ermesi nedeniyle sona erdirildiğini, kıdem tazminatın...