Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/1086-2021/1197 İlk Derece Mahkemesi :... 3. İş Mahkemesi No :2013/429-2019/18 Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı ... ve Ticaret A.Ş. vekili ile davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği...
10. Hukuk Dairesi 2021/10765 E. , 2022/7568 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/1086-2021/1197 İlk Derece Mahkemesi :... 3. İş Mahkemesi No :2013/429-2019/18
Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı ... ve Ticaret A.Ş. vekili ile davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, müvekkilinin şoför olarak 10.03.1996 ile 04.08.2009 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen çalışmalarının karşılığında almış olduğu gerçek ücretin tespitine ve işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ... ve Ticaret A.Ş. vekili, davacının müvekkil şirkette 10.03.1996- 04.08.2009 tarihleri arasında çalıştığını, davanın öncelikle hak düşürücü süre sebebi ile reddi gerektiğini, davacının davalı şirkette uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, davalı şirketten her ay asgari ücret aldığını, bunun yanında davacıya yurtdışına sefere çıkarken aracın ve şoförün yol giderlerinin içinden karşılandığını, gittiği ülkeye göre değişen bir harcırah ödendiğini, şoförün bu harcırahı gümrük giderlerini, aracın giderlerini ve işini yerine getirirken gerekli bazı giderler için harcadığını, bu nedenle davacıya verilen harcırahın ülkeye göre değiştiğini, çünkü gidilen ülkeye göre yapılan harcamaların da değişebildiğini, bu derece değişken ve ödenmesi yapılan sefere ve belli şartlara bağlı olan ve ancak ortalama olarak hesaplanabilen bir ödemenin ücretten kesinlikle ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle söz konusu yurtdışına çıkarken yapılan döviz ödemelerinin, sefer primi ya da harcırah olarak değerlendirilmesi gerektiğini, yolluk niteliğinde olan ödemenin prime tabi kazanç olarak nitelendirilmesi yasal olarak mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kurum vekili, davacının işveren tarafından bildirilen prime esas kazançları üzerinden Kurumca işlem yapıldığını, yapılan işlemlerde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine, Davacı ... T.C. Kimlik numaralı ...' nün; 2004/1. dönemi gerçek ücretin 922.28 TL, 2004/2. dönemi gerçek ücretin 1003,96 TL, 2004/3. dönemi gerçek ücretin 423 TL, 2004/4. dönemi gerçek ücretin 2...