Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacının 1998/Temmuz ile 2011 yılları arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalışmasına rağmen kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep etmiştir. Uyulan bozma ilamı sonrası mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının davalı işyerinde 01/08/1999 - 31/12/2011 tarihleri arasında 1341 gün asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hükmün Kapsamı başlıklı 297. maddesinin 2....
10. Hukuk Dairesi 2022/3762 E. , 2022/7602 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili, davacının 1998/Temmuz ile 2011 yılları arasında davalı apartmanda kapıcı olarak çalışmasına rağmen kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep etmiştir. Uyulan bozma ilamı sonrası mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının davalı işyerinde 01/08/1999 - 31/12/2011 tarihleri arasında 1341 gün asgari ücretle çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hükmün Kapsamı başlıklı 297. maddesinin 2. fıkrasında; Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. şeklinde düzenleme getirilmiştir. Mahkemece verilen hükümde, kabule konu 1341 günlük hizmetin hangi dönemlerde geçtiği belirlenmeksizin, infaza elverişsiz şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı ve fer-i müdahil Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 23.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.