Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2148 · K. 2022/7578
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2148 K. 2022/7578

E. 2022/2148K. 2022/757823 Mayıs 2022
eşitlik ilkesiistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... 8. İş Mahkemesi Dava, davacının 3201 sayılı Yasa kapsamında yurt dışı hizmetlerini borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; müvekkili adına...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/2148 E. , 2022/7578 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... 8. İş Mahkemesi

Dava, davacının 3201 sayılı Yasa kapsamında yurt dışı hizmetlerini borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; müvekkili adına 31.07.2019 tarihli iadeli taahhütlü mektupla yurt dışı borçlanma talebinde bulunduğunu, 01.08.2019 tarihinde 3201 sayılı yasada değişiklik yapılması nedeni ile özellikle Almanya'da konsolosluklar önünde kuyruk olduğunu, vekalet randevularının 1-2 ay sonrasına verildiğini, lehe SSK lı olarak borçlanabilmeye ilişkin yasadan yararlanarak borçlanma yapmasının müvekkilinin yasal hakkı olduğunu, yurt dışı borçlanma taleplerine ilişkin vekaletname örneğinin yasal süresi içerisinde Adana SGK ya gönderildiğini, davalı kurumun,vekaletnamenin düzenleme tarihinin 31.07.2019 olmadığı gerekçesi ile yurt dışı borçlanma talebini reddettiğini belirterek kurum işleminin iptaline, 31.07.2019 tarihli başvurunun geçerli olduğunun tespitine, asgari prim miktarı üzerinden müvekkilinin borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı SGK Başkanlığı vekili,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece,başvuru tarihi itibari ile vekilin yurt dışı borçlanma yapmaya yetkisinin bulunmadığı, kurum işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge adliye mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 76.maddesinin Avukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekaletname aslını veya Avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır, 77.maddenin Vekaletnamesinin aslının veya onaylı örneğini vermeyen avukat dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki gecikmesinde zarar doğabilecek hallerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek koşulu ile avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılırhükümleri ile Sosyal Sigorta İşlemleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 77

Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 77

(Mülga: 29/7/1970-1319/41 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5323 · K. 2022/12782

19 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4794 · K. 2022/7987

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5858 · K. 2022/10341

12 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8175 · K. 2022/11786

5 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8463 · K. 2022/10250

12 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6122 · K. 2022/10321

12 Eylül 2022