Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4794 · K. 2022/7987
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4794 K. 2022/7987

E. 2022/4794K. 2022/798726 Mayıs 2022
makul süreiadeeksik incelemeiptal davasıistinaf yolutahakkuk tarihi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... 16. İş Mahkemesi Dava, vefat eden eşin yurtdışı hizmetlerinin talep ya da dava tarihinden borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı borçlanma talep tarihi olan 19/12/2018 tarihinde...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/4794 E. , 2022/7987 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... 16. İş Mahkemesi

Dava, vefat eden eşin yurtdışı hizmetlerinin talep ya da dava tarihinden borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı borçlanma talep tarihi olan 19/12/2018 tarihinde geçerli prime esas kazanç üzerinden kabul edilmezse dava tarihinde geçerli prime esas kazanç üzerinden vefat eden eşin Almanyada geçen çalışma sürelerinden 01/01/1974 tarihinden itibaren 1800 gün borçlanabileceğinin tespitini istemiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, davacının borçlanma talep tarihi itibariyle Türk Vatandaşı olmaması nedeniyle borçlanma talebinin reddine dair Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince ...-Davanın kabulü ile; Türk vatandaşlığından izinle çıkan davacının 19/12/2018 tarih 17.386,159 sayılı yurdışı hizmet borçlanma talep dilekçesine istinaden müteveffa eşi Hüseyin Remzi Erdoğmuş'un yurdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas sürelerden 01/01/1974 tarihinden itibaren 1800 günü 3201 sayılı yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespitine,... karar verilmiştir. IV-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, ...... 16. İş Mahkemesi'nin, 18/09/2020 tarihli, 2019/50 E, 2020/112 K. sayılı kararına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine,... karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamından davacının 19/12/2018 tarihli borçlanma talep dilekçesi ile eşinin Almanyada bulunan çalışma sürelerinden 01/01/1974 tarihinden itibaren 1800 gün borçlanma isteğinde bulunduğu, davalı Kurumun 31/01/2019 tarihli yazısıyla davacının borçlanma talep tarihi itibariyle Türk Vatandaşı olmaması nedeniyle borçlanma talebinin reddedildiği, eldeki işlem iptali davasının ise 10/09/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının, borçlanma bedelinin başvuru veya dava tarihindeki primlere göre belirlenmesi gerektiğinin tespiti istemi yönünden; 3201 sayılı Kanunun "Döviz İle Değerlendirme" başlıklı 4'üncü maddesi, "Sosyal güvenlik kuruluşlarınca döviz ile değerlendirilecek sürelerin her ...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5087 · K. 2022/7986

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2148 · K. 2022/7578

23 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7569 · K. 2022/10640

15 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12674 · K. 2022/2599

24 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2118 · K. 2022/10967

21 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5036 · K. 2022/6709

9 Mayıs 2022