"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2020/8-2020/26 Dava, davacının 01.06.2011-01.04.2012 tarihleri arasında 2100 TL ücretle davalıya ait işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Kuruma bildirilen süreler dışlanmak suretiyle yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
10. Hukuk Dairesi 2022/5222 E. , 2022/7590 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2020/8-2020/26
Dava, davacının 01.06.2011-01.04.2012 tarihleri arasında 2100 TL ücretle davalıya ait işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Kuruma bildirilen süreler dışlanmak suretiyle yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.