E. 2022/2999 K. 2022/4882

3. Hukuk Dairesi 2022/2999 E. , 2022/4882 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : 1-...,

Taraflar arasında alacak davasında davanın kısmen kabulüne, dair kararın, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, taraflar arasında 25.04.2004 tarihinde yapılmış bulunan İnşaat Sözleşmesi ve ... Vaadi" uyarınca davalıların; ... Mevkii, 13/14-1 pafta 2454 parsel nolu taşınmazda yapmakta oldukları sitede (ana taşınmazda) kurulacak kat irtifakına göre 1 B blok I. Kat 29 nolu pansiyon niteliğindeki bağımsız bölüme bağlı 110/9460 arsa payını satın aldığını, sözleşmesinin madde 3/A, B, C, D, E, F, G bentlerinde; davalıların lüks sınıf bir sitenin ve genelde taşıması gereken özelliklerinin sayılarak belirtildiği şekilde inşaatı yapımını taahhüt ettiklerini, yapımı taahhüt edilen bağımsız bölümün (dubleks mesken) nitelikleri, imalatın cinsi, mütemmim cüz ve teferruatın kalitesi ve markasının sözleşme eki teknik şartnamede ayrıntılı olarak belirtilmiş olduğunu, site ve bağımsız bölüm inşaatının en geç 30.06.2005 tarihinde tamamlanarak iskanı alınmış ve tapuda cins tashihi yapılmış olarak teslim edileceğinin kararlaştırıldığını ve 90.000,00 Euro sözleşme bedelini davalılara nakden ve peşinen ödediğini, davalıların yapımını taahhüt ettikleri dubleks meskeni kaba bir durumda ve tek kat halinde bırakarak inşaatı terk ettiklerini, bağımsız bölümünü 17.04.2013 tarihinde ihtirazi kayıtla teslim aldığını, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; davalıların sözleşmeye aykırı olarak I.sınıf bir yapı yerine III.sınıf bir yapı yapması, dubleks yerine, tek kat bir daireden ibaret bir yapının yapılması ve bunun da eksik ve ayıplı imalat niteliğinde olması, en geç 30.06.2005 tarihinde iskanı alınmış ve cins tashihi yapılmış kat mülkiyetine geçilmiş, anahtar teslimi olarak teslimi gereken binanın kararlaştırıldığı şekilde teslim edilmemesi noktasında toplandığını, bu durumdan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenlerle eksik ve ayıplı imalatlar ile saptanacak bu imalatların giderilmesi için yapılması gerekli masrafların tespit edilmesine, eksik ve ayıplı imalatlar ile sözleşme ile yükümlenilen ancak hiç yapılmayan imalatlar nedeniyle yapıda oluşan değer kaybının tespit edilmesine, tespit edilen meblağın, davalılara ödenen sözleşme bedelinden düşülmesi ile bulunacak rakamın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.09.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 100.000,00 TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, açılan davanın kabulü ile; toplam 100.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen hükmün davalılarca temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 30.09.2019 tarih ve...