1) Sanıklar İsmail ve Sedat hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanıklar İsmail ve Sedatın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın, evinde 10/09/2009 tarihinde yapılan aramada ele geçen iki parça halindeki esrarın miktarına göre, kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, somut olay ve olgularla...
10. Ceza Dairesi 2022/5159 E. , 2022/6568 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1) Sanıklar İsmail ve Sedat hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanıklar İsmail ve Sedatın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın, evinde 10/09/2009 tarihinde yapılan aramada ele geçen iki parça halindeki esrarın miktarına göre, kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu, fiziki dosya ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında bu eylem nedeni ile ayrıca "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan soruşturma yürütülmediği; değişen suç niteliğine göre, suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar, 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin 4. fıkrasında öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKun 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 3) Sanıklar Sezer ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen, diğer sanıklarda ve kullanıcılarda yakalanan uyuşturucu maddeler ile ilgileri saptanmayan ve telefon görüşmelerinde sattıkları kabul edilen maddeler ele geçirilerek uyuşturucu madde olup olmadığı teknik yöntemle de tespit edilemeyen sanıkların; atılı suçu işlediklerine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon görüşmeleri ve soyut tanık beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 23/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.