SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet, zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Düşürülme, onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nin 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasına CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca KATILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 1-Görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nin 257/1....
5. Ceza Dairesi 2021/1821 E. , 2022/5286 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet, zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Düşürülme, onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nin 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasına CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca KATILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 1-Görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nin 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 22/09/2007 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasa'nın 322 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 2-Zimmet suçundan verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekili ile sanık müdafin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 23/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.