Sanıklar müdafisi ile katılan vekilinin süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmalarından sonra sanıklar müdafisinin katılan vekilinin vekalet ücreti verilmesine yönelik talebi ile sınırlı temyiz dilekçesine 17.12.2015 hakim havele tarihli dilekçe ile cevap verdiği, cevap dilekçesi içerisinde katılan idare vekilinin temyiz taleplerinin reddi ile dilekçede yazılı itirazlar bakımından yerel mahkeme kararının onanmasına şeklinde talepte bulunduğu ve kendi temyiz taleplerinden vazgeçtiğine dair başka bir ifadenin bulunmadığı anlaşılmakla temyiz incelemesinin katılan vekili ile sanıklar müdafisinin temyiz talepleri bakımından yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı...
11. Ceza Dairesi 2020/2748 E. , 2022/9244 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanıklar müdafisi ile katılan vekilinin süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmalarından sonra sanıklar müdafisinin katılan vekilinin vekalet ücreti verilmesine yönelik talebi ile sınırlı temyiz dilekçesine 17.12.2015 hakim havele tarihli dilekçe ile cevap verdiği, cevap dilekçesi içerisinde katılan idare vekilinin temyiz taleplerinin reddi ile dilekçede yazılı itirazlar bakımından yerel mahkeme kararının onanmasına şeklinde talepte bulunduğu ve kendi temyiz taleplerinden vazgeçtiğine dair başka bir ifadenin bulunmadığı anlaşılmakla temyiz incelemesinin katılan vekili ile sanıklar müdafisinin temyiz talepleri bakımından yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafisinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.