Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2016 tarih ve 2012/429 E.-2016/346 K. sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucu mahkumiyetlerine karar verildiği, bu kararın sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan inceleme sonrasında düzenlenen tebliğnamede sanıklar hakkında mala zarar verme suçu bakımından red, diğer suçlar bakımından onama kararı verilmesi talep edildiği, Yargıtay Kapatılan 13. Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda 07/06/2021 tarih ve 2020/9300 esas, 2021/10647 karar sayılı ilamla, tebliğnameye uygun olarak sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararın temyiz isteminin reddine, nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığına ilişkin hükümlerin ise onanmasına...
6. Ceza Dairesi 2022/3023 E. , 2022/7574 K.
"İçtihat Metni" Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2016 tarih ve 2012/429 E.-2016/346 K. sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yapılan yargılama sonucu mahkumiyetlerine karar verildiği, bu kararın sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan inceleme sonrasında düzenlenen tebliğnamede sanıklar hakkında mala zarar verme suçu bakımından red, diğer suçlar bakımından onama kararı verilmesi talep edildiği, Yargıtay Kapatılan 13. Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda 07/06/2021 tarih ve 2020/9300 esas, 2021/10647 karar sayılı ilamla, tebliğnameye uygun olarak sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararın temyiz isteminin reddine, nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığına ilişkin hükümlerin ise onanmasına karar verilmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2022 tarihli ve KD-2022/41273 sayılı itirazı ile sanıklar hakkında hazırlanan iddianamede 58. maddenin tatbikinin talep edilmediği, yargılama sırasında sanıkların savunmalarının talimat mahkemesince alındığı ve adli sicil kayıtlarının okunmadığı ve yine 58. maddenin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma verilmediği, sanıklar hakkında kurulan hükümde 58. maddenin uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlandığı belirtilerek sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli hırsızlık suçlarından verilen onama kararının kaldırılarak bozma kararı verilmesi talep edildiği görülmekle yapılan incelemede;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı usul ve yasaya uygun olduğundan Dairemizce itirazın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla; Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen onama kararlarının kaldırılarak; Sanıklar hakkında; iddianamede uygulanması istenen kanun maddeleri arasında yer almamasına rağmen CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanıklara ek savunma hakkı verilmeden ve adli sicil kayıtları okunmadan 5237 sayılı TCKnın 58. maddesi uygulanmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin açıklanan nedenle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 23/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.