Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3020 · K. 2022/4036
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/3020 K. 2022/4036

E. 2022/3020K. 2022/403623 Mayıs 2022
zilyetliktapu iptalitapu iptali ve tesciltapu sicilitapusuz taşınmazmiras payınoter senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Milas ilçesi, Ovakışlacık köyü çalışma alanında bulunan 7 parsel sayılı 24.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak davacı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş; Tapulama Komisyonunca itirazı reddedilen dava dışı...ın açmış olduğu tespite itiraz davası sonucunda çekişmeli taşınmaz hükmen davacı ..., davalılar ve dava dışı kişiler adına 23.450,00 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., çekişmeli taşınmazdaki ...... ... haricinde kalan diğer maliklerin hisselerini 27.11.1950 tarihli 4145 sayılı Noter Satış Vaadi Senedi ve...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/3020 E. , 2022/4036 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVACILAR : ... ...

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Milas ilçesi, Ovakışlacık köyü çalışma alanında bulunan 7 parsel sayılı 24.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak davacı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş; Tapulama Komisyonunca itirazı reddedilen dava dışı...ın açmış olduğu tespite itiraz davası sonucunda çekişmeli taşınmaz hükmen davacı ..., davalılar ve dava dışı kişiler adına 23.450,00 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., çekişmeli taşınmazdaki ...... ... haricinde kalan diğer maliklerin hisselerini 27.11.1950 tarihli 4145 sayılı Noter Satış Vaadi Senedi ve 27.03.1939 tarihli ferağ vekaletnamesi ile satın aldığını ileri sürerek bu kişiler haricindeki tapu malikleri adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalılardan ... ..., ..., ... ..., ... ve ... ... cevap dilekçelerinde özetle; çekişmeli taşınmazdaki paylarını satmadıklarını, davacının iddiasının dayanaksız olduğunu ve davacının dayandığı Noter satış senedinin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 23.12.1985 tarihli ve 1977/197 Esas, 1985/1132 Karar sayılı kararıyla davacı ...nun bir kısım tapu kayıt maliklerinden pay satın aldığı ve lehine zilyetlik koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz 4480 pay kabul edilmek suretiyle 2880 payının davacı ... mirasçıları adına, geri kalan payların ... ... mirasçıları Seyfettin ... ve diğerleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... ..., ... ... ve ... ... ile ... ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalılar, temyiz dilekçelerinde özetle, delillerin takdiri ve olaya uygulamasında hataya düşüldüğünü, çekişmeli taşınmazdaki payların davacı ...ya satılmadığını, ayrıca davacı tarafından dosyaya sunulan Noter senetlerinin zamanaşımına uğradığını, çekişmeli taşınmazda kendilerinin de miras payı bulunduğunu ancak bunun Mahkemece göz ardı edildiğini belirterek, kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 3.2.2. Tapu siciline kayıtlı olmayan taşınmazlarda, zilyetlik mülkiyetin karinesidir. Zilyetliğin konusu taşınır, taşınma...

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2821 · K. 2022/4312

9 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4122 · K. 2022/2067

14 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1473 · K. 2022/3209

6 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2719 · K. 2022/4068

26 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3930 · K. 2022/5477

6 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2609 · K. 2022/4196

27 Nisan 2022