Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı Ziraat Bankası vekili özetle müvekkili Bankanın ...Şubesinde servis görevlisi olarak çalışan ...nin 20.05.2005 tarihinde etajer çekmecesinden 20.300,00 EURO ve 21.377,00 USD kaybolduğunu, kambiyo işlemlerini yürüten yönetmen yardımcısı J.D.'nin bir günlüğüne izne ayrılması üzerine, onun yerine aynı şubeye bir hafta önce tayin edilen davalının görevlendirildiğini, olay günü Şubede diğer personel tarafından da teşhis edilen şüpheli bir şahsın bulunduğunun tespit edildiğini, fiili gerçekleştiren kişiler hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığına suç...
9. Hukuk Dairesi 2022/5243 E. , 2022/6388 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı Ziraat Bankası vekili özetle müvekkili Bankanın ...Şubesinde servis görevlisi olarak çalışan ...nin 20.05.2005 tarihinde etajer çekmecesinden 20.300,00 EURO ve 21.377,00 USD kaybolduğunu, kambiyo işlemlerini yürüten yönetmen yardımcısı J.D.'nin bir günlüğüne izne ayrılması üzerine, onun yerine aynı şubeye bir hafta önce tayin edilen davalının görevlendirildiğini, olay günü Şubede diğer personel tarafından da teşhis edilen şüpheli bir şahsın bulunduğunun tespit edildiğini, fiili gerçekleştiren kişiler hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, işyerinde yapılan soruşturması neticesinde verilen Disiplin Kurulu kararı gereğince davalının söz konusu tutardan malen sorumlu tutulmasına karar verildiğini, Banka zararı ile ilgili olarak gerek fail/faillerden gerekse banka personelinden herhangi bir tahsilat sağlanamadığını iddia ederek kaybolan 20.300,00 EURO ve 21.377,00 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle; müvekkilinin ...Şubesine olay tarihinden bir hafta önce tayin olduğunu, bir günlük izinli olan kambiyo servis yetkilisinin yerine işlem yapmak üzere görevlendirildiğini, öğle tatiline doğru paraları çekmeceye koyup kilitlediğini, yemek dönüşü çekmecenin açıldığını fark ettiğini ve çekmecedeki 20.300,00 EURO ve 21.377,00 USD'nin eksik olduğunun tespit edildiğini, savcılık soruşturmasının devam ettiğini, davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Şubede güvenlik kamerasının olmamasında Bankanın kusur ve ihmalinin bulunduğunu, aynı Şubede benzer bir hırsızlık olayının daha önceden yaşandığını, buna rağmen Bankanın gerekli dikkat ve özeni göstermediğini ve güvenlik kamerası kullanmayı ihmal ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/371 Esas, 2016/411 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı istinafa başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2017/296 Esas 2017/380 Karar sayılı ilâmı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/4367 Esas 2019/1274 Karar sayılı ilâmıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararı ortadan kaldırılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararı "görev hususunun değerlendirilmesi yönünden" bozulmuştur. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, iş mahkemelerinin görevli olduğu...