E. 2022/5841 K. 2022/6354

9. Hukuk Dairesi 2022/5841 E. , 2022/6354 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 47. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Üniversiteye bağlı hastane işyerinde 2007 yılında temizlik görevlisi olarak alt işveren Şirket bünyesinde çalışmaya başladığını, hâlen çalışmaya devam ettiğini, davacının işe giriş tarihinden itibaren 2013 yılının Ocak ayına kadar yol ücreti aldığını; ancak bahse konu tarihten itibaren yol ücretinin kesilerek 2015 yılının Ocak ayında yeniden ödenmeye başlandığını, 2013 yılının Ocak ayından 2015 yılının Ocak ayına kadar müvekkiline ödenmeyen yol ücretinin davalılardan tahsili gerektiğini, ayrıca müvekkili ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmasına rağmen bu çalışmalarının karşılığının tam olarak ödenmediğini ileri sürerek yol ücreti alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.

II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, ihale makamı olduklarını, davanın bu sebeple husumetten reddi gerektiğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmak isteyen işçilerin çalıştığını ve ilgili aya ilişkin ücretlerine ekleme yapılarak söz konusu alacaklarının ödendiğini, 2015 yılının başından itibaren yol ücretlerinin ödendiğini, iki yıl boyunca ses çıkartılmamasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davaya konu dönem bakımından şartname ve sözleşmelerde yol ücreti ödeneceğine ilişkin bir düzenleme olmadığı gibi davacının ihtirazı kayıt öne sürmeksizin ödemeyi kabul etmesinin olumsuz iş koşulunun doğumuna neden olduğunu, davacının yol ücreti hakkının bulunmadığını, ücrette indirim yasağının yalnızca çıplak ücrete ilişkin olduğunu, işçinin izinli olduğu ve fiilen çalışmadığı dönemlerde işçiye yol parasının ödenmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Tem. İnş. Gıda Kar. Dağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kendilerine husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili Şirketlerin davacıyı çalıştırdığı süre içerisinde yol ücretini ödediğini, zira davacının müvekkili Şirketler nezdinde 2017 ...