Taraflar arasında kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilip Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmasına üzerine, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, süresi içerisinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü, I. DAVA Kadastro sonucu ... ilçesi,... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 132 ada 39 ve 40 parsel sayılı 2.621,07 ve 2.207,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin 1970 yılında terk edildiği gerekçesiyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/4597 E. , 2022/4067 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilip Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulmasına üzerine, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, süresi içerisinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü, I. DAVA Kadastro sonucu ... ilçesi,... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 132 ada 39 ve 40 parsel sayılı 2.621,07 ve 2.207,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin 1970 yılında terk edildiği gerekçesiyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazların tespit sırasında belirlenen niteliği de göz önüne alındığında Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek, aşamalarda sunduğu sözlü ve yazılı beyanlarında davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/03/2015 tarihli, 2013/478 Esas, 2015/92 Karar sayılı önceki tarihli kararı ile, davacının çekişmeli 132 ada 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazlarda zilyetliğinin önceki zilyetlerle birlikte nizasız fasılasız malik sıfatıyla kadastro tespit tarihinden önce 20 yılı aşkın bir süreyle devam ettiği ve taşınmazlarda davacı yararına TMK.nın 713/1 ve Kadastro Kanunu'nun 14. maddelerindeki zilyetlik şartlarının oluştuğu gerekçesiyle dava konusu Kayseri ili, ... ilçesi, Höbek köyü, 132 ada 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile tarla vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı Hazine tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda atfı yapılan önceki tarihli kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.12.2017 tarihli, 2015/13699 Esas, 2017/8823 Karar sayılı kararıyla: Bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini ve üzerindeki imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi belirlemenin en iyi yöntemi hava fotoğraflarıdır. Mahkemece, tek bir tarihe ait (1980) hava fotoğrafı üzerinden rapor alınmış olup anılan raporda da çekişmeli taşınmazların bir kısmının uygulanan hava fotoğrafının dışında kaldığı, sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilmesi için mevcut hava fotoğrafının daha kuzeyini gösterir ve daha eski tarihli hava fotoğrafı talep edilmesi gerektiği, mevcut hava foto...