"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile 1- ... adına Av. ..., 2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 5. İş Mahkemesince verilen 06.01.2020 günlü ve 2019/209-2020/2 sayılı kararın davalılardan Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, dairemizin 26.01.2021 tarih ve 2020/1582 Esas, 2022/611 K. sayılı ilamı ile Düzeltilerek Onanmasına karar verilmiştir. Davalı kurum avukatı tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/3'üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile...
10. Hukuk Dairesi 2022/5521 E. , 2022/7743 K.
"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile 1- ... adına Av. ..., 2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 5. İş Mahkemesince verilen 06.01.2020 günlü ve 2019/209-2020/2 sayılı kararın davalılardan Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, dairemizin 26.01.2021 tarih ve 2020/1582 Esas, 2022/611 K. sayılı ilamı ile Düzeltilerek Onanmasına karar verilmiştir. Davalı kurum avukatı tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/3'üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Öte yandan bilindiği üzere usul kuralları (görev konusu, hak düşürücü süre, kesin hüküm itirazı, harç ve maddi hata) kamu düzeni ile doğrudan bağlantılı olup, taraflar yararına usulü kazanılmış hak oluşturmamaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.03.1972 gün ve 1968/1 - 277 - 176, 01.03.1995 gün ve 1995/7 - 641 - 117, 23.01.2002 gün ve 2001/1-1010-2002/1, 12.07.2006 gün ve 2006/4 - 519 - 527 sayılı kararları, Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü-2001 Baskı, cilt 5, sayfa 4771 vd) Eldeki davada, Dairemizin karar numarasından anlaşılabildiği gibi, uyap kayıtları ve e- imza onay tarihlerinden de anlaşılacağı üzere, karar tarihinin 26.01.2022 olarak anlaşılması gerekli iken, Dairemiz kararının 26.01.2021 tarihi olarak kayıt edildiği, 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesine göre maddi hataya dayalı yanlışlıkların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davalı kurum vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin maddi hataya dayalı ilamının anılan hususa ilişkin kısımlarının ortadan kaldırılarak düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Buna göre, maddi hataya dayalı Dairemizin 26.01.2021 tarih ve 2020/2591 Esas, 2021/13771 Karar sayılı düzelterek onama kararının ortadan kaldırılmasına; 30.05.1982 doğumlu davacının, mahkemece tespitine dair karar verilen hizmet sürelerden 01.05.1998-01.11.1999 tarihleri itibari ile henüz 18 yaşının doldurmamış olduğu, buna göre de; 506 sayılı Yasanın 60/G maddesinde yer alan, 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dâhil edilir. düzenlemesi karşısında; aynı Yasanın Geçici 54. maddesi uyarınca 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmayan davacı sigortalının...