HÜKÜM : Sanığın nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan beraatine (Mağdur ...'e), çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine (Mağdur ...'ye) dair İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2020 gün ve 2020/253 Esas, 2020/272 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdur ...'in yasal temsilcisi olan annesi ...'nun kovuşturma aşamasında yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelerek şikayet ve katılma talebinde bulunmadığından, mağdur Şerife'nin yasal temsilcisi olan annesi ...'nun ise 03.11.2020 tarihli dilekçesi ile şikayet ve davaya katılma taleplerinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, mağdurlara yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri...
9. Ceza Dairesi 2021/20012 E. , 2022/4810 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (Mağdur sayısınca) HÜKÜM : Sanığın nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan beraatine (Mağdur ...'e), çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine (Mağdur ...'ye) dair İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2020 gün ve 2020/253 Esas, 2020/272 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdur ...'in yasal temsilcisi olan annesi ...'nun kovuşturma aşamasında yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelerek şikayet ve katılma talebinde bulunmadığından, mağdur Şerife'nin yasal temsilcisi olan annesi ...'nun ise 03.11.2020 tarihli dilekçesi ile şikayet ve davaya katılma taleplerinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, mağdurlara yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin ise; 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.