Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen karar, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 24/05/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının kardeşi olduğunu, babaları ...'ın 07/12/2013 tarihinde, anneleri ...'ın ise 05/05/2015 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak kendisi...
3. Hukuk Dairesi 2021/8494 E. , 2022/4946 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ :
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen karar, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 24/05/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının kardeşi olduğunu, babaları ...'ın 07/12/2013 tarihinde, anneleri ...'ın ise 05/05/2015 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak kendisi ve davalının kaldığını, davalının muris babasına ait Ankara İli Çankaya İlçesi Yukarı Bahçelievler Mahallesi 4307 ada 74 parselde bulunan 81/443 arsa paylı 3. kat 7 numaralı çatı aralı konutu murisin vekaletnamesine dayanarak 11/11/2010 tarihinde Sibel Kaya adlı şahsa sattığını, babasının vefatı sonrasında murisinden intikal eden tüm taşınmazlarla ilgili olarak tapu kayıtlarında inceleme yaptığını, dava konusu taşınmazın satıldığını bu şekilde öğrendiğini, davalıya satış bedelinin ne olduğunu sorduğunu, davalının ise "seni ilgilendirmez, babamın hesabına havale ettim" şeklinde yanıt verdiğini, somut uyuşmazlığın vekalet sözleşmesine dayandığını, vekalet sözleşmesinin murisin ölümüyle son bulması nedeniyle davalının hesap verme borcunun mirasçı olan tarafına karşı devam ettiğini, davalının ise ne satış için yapılan masrafları ne satış tutarı ne de tutarın akıbeti konusunda bilgi verdiğini, satış bedelini muris babasına teslim etmediğini, taşınmazın satış bedelinin 285.000,00-TL olamayacağını, taşınmazın Ankara Bahçelievler Mahallesinde bulunduğunu, Ankara'nın en güzel semtlerinden birinde ve katta dubleks olduğunu, taşınmaza banka tarafından konulan ipotek tutarının 660.000,00-TL olduğunu, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile de taşınmazın gerçek değerinin tespit edileceğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla gerçek değer ile satış bedeli arasındaki fark tutarından hissesine tekabül eden 250.000,00-TL'nin satım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, kendisinin de mirasçı olduğunu, vekalet sözleşmesinin gereğini yerine getirdiğini, bu konuda gerekli bilgi ve belge paylaşımını taşınmazın satışı tarihinde murise yaptığını, muris tarafından verilen vekaletnamenin ahzu kabz yetkisini de içerdiğini, bu yetkiye dayanarak taşınmazı 300.000,00-TL bedel ile sattığını, gerçek bedel üzerinden satış yapıldığını, bedelini ahzu kabz yetkisi daires...