Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16236 · K. 2022/7644
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/16236 K. 2022/7644

E. 2021/16236K. 2022/764424 Mayıs 2022
kazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince verilen hüküm, temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazların reddine, ancak; CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın ''6 ay hapis cezası'' üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın ''6 ay hapis cezası'' olarak tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 13.03.2019 gün ve 2017/4062 Esas, 2019/1040 Karar sayılı hükmünün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMK.nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2021/16236 E. , 2022/7644 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ...

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince verilen hüküm, temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazların reddine, ancak; CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın ''6 ay hapis cezası'' üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın ''6 ay hapis cezası'' olarak tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 13.03.2019 gün ve 2017/4062 Esas, 2019/1040 Karar sayılı hükmünün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMK.nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMK.nın 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı bölümün çıkarılarak yerine ''CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının ''6 ay hapis cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz talebinin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/3132 · K. 2022/10629

27 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11378 · K. 2022/3789

8 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12248 · K. 2022/4673

15 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12635 · K. 2022/4267

10 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12634 · K. 2022/9979

2 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/16584 · K. 2022/11768

5 Eylül 2022