Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5191 · K. 2022/7694
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5191 K. 2022/7694

E. 2022/5191K. 2022/769424 Mayıs 2022
meslek hastalığıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 21. İş Mahkemesi Dava, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmasından ötürü oluşan rahatsızlığının meslek hastalığı olduğunun ve bu nedenle oluşan maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara,...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/5191 E. , 2022/7694 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 21. İş Mahkemesi

Dava, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmasından ötürü oluşan rahatsızlığının meslek hastalığı olduğunun ve bu nedenle oluşan maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere göre ve özellikle Kurumca davacının rahatsızlığının meslek hastalığı olduğunun kabul edilmesi ve uyuşmazlığın meslekte kazanma gücü kaybı oranına yönelik olması karşısında, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6484 · K. 2022/9724

23 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4762 · K. 2022/7099

12 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8616 · K. 2022/10648

15 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6753 · K. 2022/9557

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5213 · K. 2022/9727

23 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8930 · K. 2022/10899

21 Eylül 2022