Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11611 · K. 2022/4845
Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/11611 K. 2022/4845

E. 2021/11611K. 2022/484524 Mayıs 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Kesinleşmiş hükümle ilgili yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddi İlk derece mahkemesince kesinleşmiş hükümle ilgili yasaklanmış hakların iadesi talebinin reddine dair verilen değişik iş kararı temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında mahkemece gerçekleştirilen yargılama sonucunda kurulan mahkumiyet hükmünün Yargıtay 5. Ceza Dairesince onanarak kesinleşmesinin ardından hükümlü tarafından sunulan dilekçeyle yasaklanmış hakların iadesine karar verilmesinin talep edilmesi üzerine mahkemece vaki talebin reddine dair verilen değişik iş kararı temyiz edilmiş ise de, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra anılan değişik iş kararın verilmesi nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1....

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2021/11611 E. , 2022/4845 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Irza tasaddi HÜKÜM : Kesinleşmiş hükümle ilgili yasaklanmış hakların geri verilmesi talebinin reddi

İlk derece mahkemesince kesinleşmiş hükümle ilgili yasaklanmış hakların iadesi talebinin reddine dair verilen değişik iş kararı temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında mahkemece gerçekleştirilen yargılama sonucunda kurulan mahkumiyet hükmünün Yargıtay 5. Ceza Dairesince onanarak kesinleşmesinin ardından hükümlü tarafından sunulan dilekçeyle yasaklanmış hakların iadesine karar verilmesinin talep edilmesi üzerine mahkemece vaki talebin reddine dair verilen değişik iş kararı temyiz edilmiş ise de, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra anılan değişik iş kararın verilmesi nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesinde yer alan 20.07.2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz incelemesinde bozulması üzerine mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda kurulacak ikinci hükümlerin de temyiz incelemesine tabi olacağı yönündeki düzenleme gözetildiğinde söz konusu kararın 8. madde kapsamına girmediği anlaşıldığından, esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için mahkemesine İADESİNE, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/6076 · K. 2022/7593

7 Temmuz 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/16025 · K. 2022/3253

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/41215 · K. 2022/9425

5 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/31445 · K. 2022/11054

8 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/27102 · K. 2022/6196

29 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16412 · K. 2022/7075

7 Nisan 2022