Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar ... ve Müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Yargılamanın iadesi davasına konu olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.1996 tarihli ve 1994/572-849 Karar sayılı dosyasında, davacı ... tarafından Orman Yönetimi aleyhine orman kadastrosuna itiraz davası açıldığı ve keşifte bilgilerine başvurulan bilirkişiler; harita ve kadastro mühendisi ... ... ve orman yüksek mühendisi Doç. Dr. ... ...in birlikte düzenledikleri 04.04.1996 tarihli raporda; dava konusu 399 sayılı parselin 3116 sayılı Kanun'a göre 1940 yılında kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içinde bulunduğu, 1950 yılında makiye ayrıldığı ve 1955 yılında 4753 ve 5618 sayılı Kanunlara göre toprak tevzi sonucu tapu...
8. Hukuk Dairesi 2021/8196 E. , 2022/4858 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar ... ve Müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Yargılamanın iadesi davasına konu olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.1996 tarihli ve 1994/572-849 Karar sayılı dosyasında, davacı ... tarafından Orman Yönetimi aleyhine orman kadastrosuna itiraz davası açıldığı ve keşifte bilgilerine başvurulan bilirkişiler; harita ve kadastro mühendisi ... ... ve orman yüksek mühendisi Doç. Dr. ... ...in birlikte düzenledikleri 04.04.1996 tarihli raporda; dava konusu 399 sayılı parselin 3116 sayılı Kanun'a göre 1940 yılında kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içinde bulunduğu, 1950 yılında makiye ayrıldığı ve 1955 yılında 4753 ve 5618 sayılı Kanunlara göre toprak tevzi sonucu tapu kaydı oluşturulduğu ve 1968 yılında yapılan tapulama sonucunda kadastro tapu kaydının oluştuğu, 40 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından, 1988 yılında 3302 sayılı Kanun'a göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde çalışmalarında 16352 m2 bölümünün orman sınırları dışına çıkarıldığı, geriye kalan bölümünün orman sınırları içinde bırakıldığı, eğimin % 8-10 arasında değiştiği, toprağının kadim kültür arazisi özelliğinde olduğu, humus, dal, kök gibi orman artığı içermediği, YİBBGK'nin 22.03.1996 tarihli ve 1993/5-1 sayılı kararı uyarınca maki tefrik komisyonlarının yaptığı çalışmaların yasal uygulama kabul edildiği, bu nedenle çekişmeli taşınmazın orman dışında kalması gerektiğini bildirmeleri üzerine mahkemece, davanın kabulüne, ... Köyü 4 pafta 399 sayılı parsele ilişkin 40 Numaralı Orman Kadastro Komisyon kararının iptaline karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 02.04.1997 tarihli ve 1997/2854 Esas, 3776 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Orman İdaresi tarafından, bilirkişiler; ... ... ve ... ... hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığına, taşınmazın fiili orman olduğu halde kültür arazisi olduğu yönünde kasten gerçeğe aykırı rapor düzenleyerek mahkemeyi yanılttıkları iddiasıyla suç duyurusunda bulunulduğu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2992 tarihli ve 2001/23066 Hazırlık 2002/3627 Karar sayılı kararı ile 4616 sayılı Kanun gereğince sanıklar ... ... ve ... ... hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, Orman İdaresinin itirazı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2002 tarihli ve 2002/590 D.İş. 2002/823 Karar sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, bilirkişilerin gerçeğe aykırı rapor düzenledikleri sabit olduğundan yargılamanın iadesini talep etmiştir. Mahkemece yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş Orman İdaresinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.12.2004 tarihl...