Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/979 · K. 2022/4908
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/979 K. 2022/4908

E. 2022/979K. 2022/490824 Mayıs 2022
imar planıistinaf yolukamu hizmetitapu iptalitapu iptali ve tesciltapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda verilen Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2022 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davalı ... ... vekili Av. ... ve Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... ... Yeğenoğlu'nun katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/979 E. , 2022/4908 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda verilen Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2022 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davalı ... ... vekili Av. ... ve Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... ... Yeğenoğlu'nun katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 25.05.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı Hazine, ... ili Bodrum ilçesi Güvercinlik Mahallesi 125 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya satışının yapıldığını, ancak taşınmazın imar planında park ve yol alanında kaldığını ve esasında satışa konu edilmemesi gerektiğini belirterek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı vekili tarafından hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kamu hizmetine ayrılmış ya da bu amaçla kullanılan alanlarda kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne kadar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın 1/1000 ölçekli Güvercinlik İmar Islah Planında kısmen karayolu, kısmen park alanı, kısmen imar yolunda kalmasının ve bu imar planın kesinleşmiş olmasının, taşınmazın orman sınırları içerisinde iken 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılarak 6292 sayılı Kanun uyarınca ve kanunun aradığı usul ve esaslar çerçevesinde davalıya satılması ile davalı lehine oluşan mülkiyet hakkını ortadan kaldırıcı bir sonuç doğurmayacağı açıktır. Hal böyle olunca; davacı Hazinenin davasının dayanağını oluşturan imar planı ve buna dair iş ve işlemler davalının mülkiyet hakkına halel getirmeyeceğinden, Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yanılgılı değerlendirme so...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3213 · K. 2022/4766

5 Temmuz 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3674 · K. 2022/5160

14 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3475 · K. 2022/14400

20 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4972 · K. 2022/5930

12 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3473 · K. 2022/14403

20 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3490 · K. 2022/14415

20 Ekim 2022